Apósitos hidrocoloidales en la cicatrización por segunda intención de heridas quirúrgicas
Resumen
Introducción: en algunas circunstancias resulta imposible o técnicamente muy complicado el cierre simple o mediante colgajos cutáneos locales de una herida quirúrgica, por lo que las opciones para reconstruir el área cruenta quedan reducidas a la colocación de un injerto cutáneo libre o a la cicatrización por segunda intención.
Objetivo: evaluar la cicatrización por segunda intención con apósitos hidrocoloidales.
Material y método: se realizó un ensayo terapéutico con diez pacientes de entre 14 y 74 años (media 47 años), portadores de lesiones que tenían indicación quirúrgica y que por las características de las lesiones o por su topografía era técnicamente muy dificultoso, cuando no imposible, el cierre simple o la realización de plastias con colgajos cutáneos locales. En todos los pacientes se colocaron apósitos hidrocoloidales para promover la cicatrización por segunda intención.
Resultados: en todos los casos se obtuvo la reepitelialización del defecto quirúrgico. La reepitelialización se obtuvo entre los 20 y 90 días (media 31 días). En ningún caso se constató infección de la herida, dos pacientes reportaron dolor leve, dos disconfort leve y dos resultado estético regular. De los pacientes, 80% manifestaron no tener ningún disconfort ni dolor, y valoraron los resultados estéticos como buenos.
Conclusiones: en este ensayo terapéutico y con un número de pacientes pequeño, los apósitos hidrocoloidales aparecen como una opción promisoria en la cicatrización por segunda intención de heridas poscirugía dermatológica.
Citas
(2) Eaglstein W. Moist wound healing with occlusive dressings: a clinical focus. Dermatol Surg 2001; 27(2): 175-81.
(3) Vermeulen H, Ubbink DT, Goossens A, de Vos R, Legemate DA. Systematic review of dressings and topical agents for surgical wounds healing by secondary intention. Br J Surg 2005; 92(6): 665-72.
(4) Bouza C, Muñoz A, Amate JM. Efficacy of modern dressings in the treatment of leg ulcers: a systematic review. Wound Repair Regen 2005; 13(3): 218-29.
(5) Mulder GD, Altmann M, Seeley JE, Tintle T. Prospective randomized study of the efficacy of hydrogel, hydrocolloid, and saline solution-moistened dressings on the management of pressure ulcers. Wound Repair Regen 1993; 1(4): 213-8.
(6) Moreno-Arias GA, Izento-Menezes CM, Carrasco MA, Camps-Fresneda A. Second intention healing after Mohs micrographic surgery. J Eur Acad Dermatol Venereol 2000; 14(3):159-65.
(7) Hultén L. Dressings for surgical wounds. Am J Surg 2004; 167(1A): 42S-45S.
(8) Hormbrey E, Pandya A, Giele H. Adhesive retention dressings are more comfortable than alginate dressings on split-skin-graft donor sites. Br J Plast Surg 2003; 56(3): 498-550.
(9) Viciano V, Castera JE, Medrano J, Aquiló J, Torro J, Botella MG, et al. Effect of hydrocolloid dressings on healing by second intention after excision of pilonidal sinus. Eur J Surg 2000; 166(3): 229-32.
(10) Foley GB, Allen J. Wound healing after toenail avulsion. A comparison of Kaltostat and Melolin as postoperative dressings. The Foot 1994; 4: 88-91
(11) Glenn MJ, Bennett RG, Kelly AP. Acne keloidalis nuchae: treatment with excision and second-intention healing. J Am Acad Dermatol 1995; 33(2 Pt. 1): 243-6.
(12) Kittelberger K, LeBel A, Borsook D. Valoración del dolor. En: Borsook D, LeBel A, Mc Peek B, eds. Massachusets General Hospital tratamiento del dolor. Madrid: Marban, 1999: 26-43.
(13) Goetze S, Ziemer M, Kaatz M, Lipman RD, Elsner P. Treatment of superficial surgical wounds after removal of seborrheic keratoses: a single-blinded randomized-controlled clinical study. Dermatol Surg 2006; 32(5): 661-8.
