Examen proctológico y tacto rectal en el diagnóstico clínico de síntomas anorrectales
Resumen
Objetivo: evaluar la información proporcionada por el examen proctológico y en particular el tacto rectal en pacientes con síntomas anorrectales.
Material y método: se incluyeron los pacientes remitidos a una policlínica de proctología desde enero de 2005 a diciembre de 2008. Se registraron datos demográficos, principal síntoma de consulta y diagnóstico clínico. Se evaluó el rendimiento diagnóstico del examen anoperineal (EAP), tacto rectal (TR) y anoscopía (AS) frente a cada patología. La información aportada por las diferentes maniobras se clasificó en tres categorías: 1) aportó información suficiente para establecer el diagnóstico clínico primario; 2) aportó información para el diagnóstico, pero no concluyente, y 0) no aportó información para el diagnóstico.
Resultados:se incluyeron 606 pacientes (319 mujeres, 52%), edad media 47 años, (rango 14 a 93 años). El síntoma más frecuente fue dolor anal (33%), seguido de sangrado rectal (19%) y procidencia (18%). Se realizó un diagnóstico clínico primario en 94% de los pacientes; el EAP y la AS aportaron información suficiente para el diagnóstico en 54% y 51%, respectivamente, mientras que el TR lo aportó en 10% de los casos.
Conclusión: el estudio mostró que un examen proctológico completo permite establecer un diagnóstico clínico primario en la mayoría de los pacientes que consultan por síntomas anorrectales. Más de la mitad de las condiciones patológicas pueden ser puestas en evidencia mediante una correcta inspección y palpación anoperineal. El tacto rectal fue la maniobra de menor rendimiento diagnóstico, permitiendo establecer el diagnóstico clínico primario en 10% de las consultas.
Citas
(2) Ng DP, Mayberry JF, McIntyre AS, Long RG. The practice of rectal examination. Postgrad Med J 1991; 67(792): 904-6.
(3) MacLeod JH. The proctologic examination-a guide. Calif Med 1971; 114(1): 7-11.
(4) Quaas J, Lanigan M, Newman D, McOsker J, Babayev R, Mason C. Utility of the digital rectal examination in the evaluation of undifferentiated abdominal pain. Am J Emerg Med 2009; 27(9): 1125-9.
(5) Manimaran N, Gallan RB. Significance of routine digital rectal examination in adults presenting with abdominal pain. Ann R Coll Surg Engl 2004; 86(4): 292-5.
(6) Dixon JM, Elton RA, Rainey JB, Macleod DA. Rectal examination in patients with pain in the right lower quadrant of the abdomen. BMJ 1991; 302(6773): 386-8.
(7) Thumbe V, Iqbal M, Bhalerao S. Accuracy of digital rectal examination in the estimation of height of rectal lesions. Tech Coloproctol 2007; 11(2): 111-3.
(8) Le Normand L, Joguet E. Comment je fais un toucher rectal? Pelv Perineol 2008; 3(1): 71-3.
(9) Martínez-Ramos D, Nomdedéu-Guinot J, Artero-Sempere R, Escrig-Sos J, Gibert-Gerez J, Alcalde-Sánchez M, et al. Estudio prospectivo para evaluar la precisión diagnóstica en enfermedad anal benigna en atención primaria. Aten Primaria 2009; 41(4): 207-12.
(10) Balkissoon R, Blossfield K, Salud L, Ford D, Pugh C. Lost in translation: unfolding medical students' misconceptions of how to perform a clinical digital rectal examination. Am J Surg 2009; 197(4): 525-32.
(11) Lawrentschuk N, Bolton DM. Experience and attitudes of final-year medical students to digital rectal examination. Med J Aust 2004; 181(6): 323-5.
(12) Springall RG, Todd IP. General practitioner referral of patients with lower gastrointestinal symptoms. J R Soc Med 1988; 81(2): 87-8.
(13) Kemple T. Rectal examination in general practice. BMJ 1990; 301(6753): 667-8.
