Valor de la imagenología (TC y PET-TC) en el diagnóstico de la carcinomatosis peritoneal

Estudio preliminar

  • Álvaro Castro Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
  • Leandro Telles Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
  • Gabriela Rodríguez Cantera Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
  • Daniel González Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
  • Fernando González Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
  • Luis Ruso Martínez Universidad de la República, Facultad de Medicina, Hospital Pasteur, Clínica Quirúrgica “1”
Palabras clave: NEOPLASIAS PERITONEALES, CARCINOMA, PERITONEO, HIPERTERMIA INDUCIDA, TOMOGRAFÍA DE EMISIÓN DE POSITRONES, TOMOGRAFÍA COMPUTARIZADA POR RAYOS X

Resumen

En la evaluación de la carcinomatosis peritoneal (CP) la imagenología contribuye al diagnóstico preciso de compromiso peritoneal, aunque su eficacia es aún limitada. La tomografía computada (TC) es el estudio de imagen más utilizado y el PET-TC es cada vez más solicitado en la valoración de diferentes neoplasias. El objetivo del presente trabajo es evaluar el rendimiento de la TC y el PET-TC en el diagnóstico de CP en tumores digestivos y ginecológicos.
Material y método: estudio retrospectivo, observacional, de 11 casos operados de CP en los que previamente se había realizado TC o PET-TC, o ambos. Se analizan los resultados de los estudios imagenológicos por separado y en conjunto, y se comparan con los hallazgos intraoperatorios y anatomopatológicos.
Resultados: la TC fue concordante en 8 de 10 casos (S 78%, E 100%, VPP 100%, VPN 33%), mientras que el PET-TC lo fue en 9 de 11 pacientes (S 100%, VPP 81%). Al considerar en conjunto la TC y el PET-TC, la sensibilidad fue de 100% y el VPP de 82%.
Conclusiones: en los resultados obtenidos se constata una subestimación de la CP en la imagenología a causa de las características de los nódulos y su patrón de captación. En el PET-TC, un SUV > 6 podría aumentar la probabilidad diagnóstica de carcinomatosis. Esta breve serie de casos permite sugerir que TC y el 18FGD PET-TC deben ser solicitados y analizados en forma conjunta para incrementar su rendimiento, aunque la exploración quirúrgica continúa siendo el método más eficaz para el diagnóstico y evaluación de la CP.

Citas

(1) Verwaal VJ, van Ruth S, de Bree E, van Slooten GW, van Tinteren H, Boot H, et al. Randomized trial of cytoreduction and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy versus systemic chemotherapy and palliative surgery in patients with peritoneal carcinomatosis of colorectal cancer. J Clin Oncol 2003; 21:3737-43.
(2) Glehen O, Kwiatkowski F, Sugarbaker PH, Elias D, Levine EA, De Simone M, et al. Cytoreductive surgery combined with perioperative intraperitoneal chemotherapy for the management of peritoneal carcinomatosis from colorectal cancer: a multi-institutional study. J Clin Oncol 2004; 22:3284-92.
(3) Stephens AD, Alderman R, Chang D, Edwards GD, Esquivel J, Sebbag G, et al. Morbidity and mortality analysis of 200 treatments with cytoreductive surgery and hyperthermic intraoperative intraoperitoneal chemotherapy using the coliseum technique. Ann Surg Oncol 1999; 6:790-6.
(4) Verwaal VJ, van Tinteren H, Ruth SV, Zoetmulder FA. Toxicity of cytoreductive surgery and hyperthermic intra-peritoneal chemotherapy. J Surg Oncol 2004; 85:61-7.
(5) Sugarbaker PH. Early intervention for treatment and prevention of colorectal carcinomatosis: a plan individualized care. Surg Oncol Clin N Am 2012; 21:689-703.
(6) Kim SJ, Lee SW. Diagnostic accuracy of 18F-FDG PET/CT for detection of peritoneal carcinomatosis; a systematic review and meta-analysis. Br J Radiol 2018; 91(1081):20170519.
(7) Sanli Y, Turkmen C, Bakir B, Iyibozkurt C, Ozel S, Has D, et al. Diagnostic value of PET/CT is similar to that of conventional MRI and even better for detecting small peritoneal implants in patients with recurrent ovarian cancer. Nucl Med Commun 2012; 33:509-15.
(8) de Bree E, Koops W, Kroger R, van Ruth S, Witkamp AJ, Zoetmulder FA. Peritoneal carcinomatosis colorectal or appendiceal origin: correlation of preoperative CT with intraoperative findings and evaluation of interobserver agreement. Surg Oncol 2004; 86(2):64-73.
(9) Jacquet P, Felinek JS, Steves MA, Sugarbaker PH. Evaluation of computed tomography in patients with peritoneal carcinomatosis. Cancer 1993; 72:1631-6.
(10) Turlakow A, Yeung HW, Salmon AS, Macapinlac HA, Larson SM. Peritoneal carcinomatosis: role of (18)F-FDG PET. J Nucl Med 2003; 44:1407-12.
(11) Suzuki A, Kawano T, Takahashi N, Lee J, Nakagami Y, Miyagi E, et al. Value of 18F-FDG PET in the detection of peritoneal carcinomatosis. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004; 31:1413-20.
(12) Tanaka T, Kawai Y, Kanai M, Taki Y, Nakamoto Y, Takabayashi A. Usefulness of FDG-positron emission tomography in diagnosing peritoneal recurrence of colorectal cancer. Am J Surg 2002; 184:433-6.
(13) Nahmias C, Wahl L. Reproducibility of standardized uptake value measurements determined by 18F-FDG PET in malignant tumors. J Nucl Med 2008; 49:1804-8.
(14) Schillaci O. Use of dual-point fluorodeoxyglucose imaging to enhance sensitivity and specificit. Semin Nucl Med 2012; 42:267-80. doi:10.1053/j.semnuclmed.2012.02.003.
(15) Roze JF, Hoogendam JP, van de Wetering FT, Spijker R, Verleye L, Vlayen J, et al. Positron emission tomography (PET) and magnetic resonance imaging (MRI) for assessing tumour resectability in advanced epithelial ovarian/fallopian tube/primary peritoneal cancer. Cochrane Database Syst Rev 2018; 10(10):CD012567. doi: 10.1002/14651858.CD012567. pub2.
(16) Bushati M, Rovers KP, Sommariva A, Sugarbaker PH, Morris DL, Yonemura Y, et al. The current practice of cytoreductive surgery and HIPEC for colorectal peritoneal metastases: results of a worldwide web-based survey of the Peritoneal Surface Oncology Group International (PSOGI). Eur J Surg Oncol 2018; 44:1942-8.
(17) Dromain C, Leboulleux S, Auperin A, Goere D, Malka D, Lumbroso J, et al. Staging of peritoneal carcinomatosis: enhanced CT vs. PET/TC. Abdom Imaging 2008; 33:87-93.
(18) Berthelot C, Morel O, Girault S, Verrièle V, Poirier A-L, Moroch J, et al. Use of FDG-PET/TC for peritoneal carcinomatosis before hyperthermic intraperitoneal chemotherapy. Nucl Med Comm 2011; 32:23-9.
(19) Whiteford MH, Whiteford HM, Yee LF, Ogunbiyi OA, Dehdashti F, Siegel BA, et al. Usefulness of FDG-PET scan in the assessment of suspected metastatic or recurrent adenocarcinoma of the colon and the rectum. Dis Colon Rectum 2000; 43:767-70.
(20) Higashi K, Ueda Y, Seki H, Yuasa K, Oguchi M, Noguchi T, et al. Fluorine-18-FDG PET imaging is negative in bronchioloalveolar lung carcinoma. J Nucl Med 1998; 39:1016-20.
(21) Rubini G, Altini C, Notaristefano A, Merenda N, Rubini D, Stabile Ianora AA, et al. Role of 18F-FDG PET/TC in diagnosing peritoneal carcinomatosis in the restaging of patient with ovarian cancer as compared to contrast enhanced CT and tumor marker Ca-125. Rev Esp Med Nucl Imagen Mol 2014; 33:22-7.
(22) Li J, Yan R , Lei J, Jiang C. Comparison of PET with PET/CT in detecting peritoneal carcinomatosis: a meta-analysis. Abdom Imaging 2015; 40:2660-6.
(23) Schwenzer NF, Schmidt H, Gatidis S, Brendle C, Müller M, Königsrainer I, et al. Measurement of apparent diffusion coefficient with simultaneous MR/positron emission tomography in patients with peritoneal carcinomatosis: comparison with 18F-FDG-PET. J Magn Reson Imaging 2014; 40(5):1121-8.
Publicado
2020-04-21
Cómo citar
1.
Castro Álvaro, Telles L, Rodríguez Cantera G, González D, González F, Ruso Martínez L. Valor de la imagenología (TC y PET-TC) en el diagnóstico de la carcinomatosis peritoneal. Rev. Méd. Urug. [Internet]. 21 de abril de 2020 [citado 26 de septiembre de 2020];36(2):155-62. Disponible en: http://www2.rmu.org.uy/ojsrmu311/index.php/rmu/article/view/531
Sección
Artículos originales