Nivel de concordancia entre personal entrenado y no entrenado en triaje y un sistema informático automatizado
Resumen
El triaje -proceso de clasificación de pacientes según prioridades asistenciales- es una herramienta reconocida para la gestión asistencial y administrativa de los departamentos de emergencia. En el Hospital de Clínicas, luego de ocho años de funcionamiento, se cuenta con un proceso de triaje automatizado y normalizado que se transformó en la base organizativa para el abordaje calificado de las consultas.
El objetivo del trabajo fue comparar la concordancia del triaje efectuado por personal de salud entrenado y no entrenado previamente sin apoyo informático versus el sistema informatizado, comparándolo con los resultados del mismo en tiempo real.
Se observó que existe un mayor nivel de concordancia del personal entrenado con los resultados del sistema informatizado si lo comparamos con el personal no entrenado.
El observador capacitado con más resultados concordantes obtuvo 55,9% de acuerdos con el sistema informatizado de triaje (19 concordantes de 34), y el que obtuvo menos resultados concordantes tuvo 32,4% de similitud (11 concordantes de 34). En el grupo de no expertos el promedio global de concordancia fue de 41,5%. El observador experto tuvo 79,4% (27/34) de resultados iguales y un índice Kappa respecto al sistema informatizado de triaje. El observador experto tuvo un índice Kappa de 0,695, mientras que los observadores capacitados tuvieron un índice Kappa de 0,19 y 0,23 cuando se compararon con el sistema informático y el observador experimentado, respectivamente.
Se concluye que un período breve de entrenamiento en triaje no aumenta la concordancia cuando se comparan con los resultados del triaje usando un sistema informático y con el triaje realizado por un observador experimentado. Estos resultados deberían ser validados en series mayores de pacientes.
Citas
(1) Madera PG. Triaje accepted into the dictionary of the Royal Spanish Academy. Emergencias 2017; 29(1):65-6.
(2) Soler W, Gómez Muñoz M, Bragulat E, Álvarez A. Triage: a key tool in emergency care. An Sis San Navar 2010; 33(1):55-68.
(3) Gómez Jiménez J, Torres Trillo M, López Pérez J, Jiménez Murillo L. Sistema Español de Triaje (SET). Madrid: SEMES, 2004: 111-22.
(4) Gómez Jiménez J, Chanovas Borràs MR, Miró Andreu O, Daza López M, Roqueta Ejea F, Echarte Pazos JL, et al. Triatge Estructurat als Serveis d'Urgències. Document de Posició de la Societat Catalana de Medicina d'Urgències i Emergències. Barcelona: SCMU, 2008. Disponible en: http://www.socmue.cat/Upload/Documents/5/59.pdf. Consulta: 20 marzo 2017.
(5) Abad-Grau MM, Ierache J, Cervino C, Sebastiani P. Evolution and challenges in the design of computational systems for triage assistance. J Biomed Inform 2008; 41(3):432-41.
(6) Gómez Jiménez J, Ramón-Pardo P, Ruda Moncada C. Manual para implementación de un sistema de Triaje para los cuartos de urgencia. Washington D.C.: OPS, 2011.
(7) Fleiss JL, Cohen J, Everitt BS. Large sample standard errors of kappa and weighted kappa. Psychol Bull 1969; 72:323-27.
(8) Sim J, Wright CC. The kappa statistic in reliability studies: use, interpretation, and sample size requirements. Physic Ther 2005; 85:257-68.
(9) Bakeman R, Quera V, McArthur D, Robinson BF. Detecting sequential patterns and determining their reliability with fallible observers. Psychol Methods 1997; 2:357-70.
(10) Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 1977; 33(1):159-74.
(11) Schmitz G. Quantitative outcome of the implementation of the Canadian Triage and Severity Scale in the emergency department of a national hospital. Acta méd costarric 2016; 58(3):110-4.
(12) Martínez-Segura E, Lleixà-Fortuño M, Salvadó-Usach T, Solà-Miravete E, Adell-Lleixà M, Chanovas-Borrás MR, et al. Competence of triage nurses in hospital emergency departments. Emergencias 2017; 29(3):173-7.
