Recomendaciones de la Sociedad Uruguaya de Medicina Intensiva sobre los aspectos bioéticos en la pandemia Covid-19
Resumen
Introducción: la pandemia provocada por el SARS-CoV-2 genera un importante desafío para el sistema sanitario y especialmente para la Medicina Intensiva. Es necesario prepararse en múltiples aspectos. Además, considerar plausible una demanda extraordinaria de camas críticas que puede llevar a un desbalance entre las necesidades clínicas y la disponibilidad efectiva de los recursos sanitarios. Objetivos: realizar un análisis bioético para brindar una orientación en la atención a los pacientes críticos. Objetivos específicos: 1) Analizar los principios bioéticos fundamentales en este contexto. 2) Apoyar a los clínicos en la toma de decisiones difíciles. 3) Hacer explícitos los criterios de asignación de recursos. 4) Definir líneas de acción ante un posible escenario de “desastre sanitario”.
Método: la SUMI ha generado un ámbito de trabajo colectivo cuyo método de trabajo fue la deliberación. En la documentación se utiliza la revisión bibliográfica y los protocolos ya existentes. Resultados: el trabajo plantea un análisis teórico documentado sobre los principios bioéticos involucrados en el contexto de pandemia, sobre los escenarios de demanda asistencial y sobre la fundamentación para un cambio en los criterios éticos ante un escenario de saturación del sistema. Conclusión: se plantean recomendaciones prácticas para: 1) Toma de decisiones de ingreso y egreso en demanda controlada. 2) Criterios de acción ante el aumento de la demanda estableciendo definiciones de los diferentes escenarios. 3) Recomendaciones para aplicar en un escenario de saturación del sistema.
Citas
(2) Ley 18.335. Pacientes y usuarios de los servicios de salud: se establecen sus derechos y obligaciones. Montevideo, 26 de agosto de 2008. Disponible en: http://www.bps.gub.uy/ bps/file/8261/1/ley_18335_-_pacientes_y_usuarios_de_los_servicios_de_salud.pdf. (Consulta:22 mayo 2020).
(3) Beauchamp T, Childress J. Principios de ética biomédica. Barcelona: Masson, 1999.
(4) Pellegrino E. Moral choice, the good of the patient, and the patient’s good. En: Moskop J,Kopelman L, eds. Ethics and critical care medicine. Philosophy and Medicine, vol 19. Basel: Springer Nature, 1985:117-38.
(5) Gracia D. De la bioética clínica a la bioética global: treinta años de evolución. Acta Bioeth 2002; 8(1):27-39.
(6) American Medical Association. Code of medical ethics.Disponible en: https://www.ama-assn.org/delivering- care/ethics/code-medical-ethics-overview (Consulta: 22 mayo 2020).
(7) Beca JP. Problemas éticos en situaciones de catástrofes. Santiago de Chile: Centro de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad del Desarrollo, 2010. Disponible en: https://medicina.udd.cl/centro-bioetica/files/2010/10/parral.pdf. (Consulta: 22 mayo 2020).
(8) Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias. Grupo de Trabajo de Bioética. Recomendaciones éticas para la toma de decisiones en la situación excepcional de crisis por pandemia Covid-19 en las unidades de cuidados intensivos. Madrid: SEMICYUC, 2020. Disponible en: https://semicyuc.org/wp-content/uploads/2020/03/%C3 %89tica_SEMICYUC-COVID-19.pdf. (Consulta:22 mayo 2020).
(9) Gómez-Batiste X, Martínez-Muñoz M, Blay C, Amblàs J, Vila L, Costa X, et al. Recomendaciones para la atención integral e integrada de personas con enfermedades o condiciones crónicas avanzadas y pronóstico de vida limitado en servicios de salud y sociales: NECPAL-CCOMICO©3.0 (2016). Barcelona: Institut Català d’ Oncologia, 2016. Disponible en: http://ico.gencat.cat/web/.content/minisite/ico/professionals/documents/qualy/arxius/NECPAL-3.0- ESPANOL_completo.pdf. (Consulta: 22 mayo 2020).
(10) Rockwood K, Song X, MacKnight C, Bergman H, Hogan D, McDowell I, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ 2005;173(5):489-95. doi: 10.1503/cmaj.050051.
(11) National Institute for Health and Care Excellence. COVID-19 rapid guidelines: critical care. London: NICE, 2020. Disponible en:www.nice.org.uk/guidance/ng159. (Consulta: 22 mayo 2020).
(12) Duems Noriega O. Valoración de la fragilidad: aspecto fundamental en el paciente crítico. RevEspGeriatrGerontol 2018; 53(6):362-6.
(13) Sprung C, Joynt G, Christian M, Truog R, Rello J, Nates J. Adult ICU Triage During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic: who will live and who will die? Recommendations to Improve Survival. Crit Care Med 2020;48(8): 1196-202.
(14) White D, Lo B. A framework for rationing ventilators and critical care beds during the COVID-19 pandemic. JAMA 2020;323(18):1773-4.
(15) Vergano M, Bertolini G, Giannini A, Gristina G, Livigni S, Mistraletti G, et al. Raccomandazioni di ética clínica per l’ammissione a trattamentiintensivi e per la loro sospensione, in condizioni eccezionali di squilibrio tra necessità e risorse disponibili. Roma: Società Italiana di Anestesia Analgesia Rianimazione e Terapia Intensiva, 2020. Disponible en: http://www.siaarti.it/SiteAssets/News/COVID19 %20-%20documenti%20SIAARTI/SIAARTI%20-%20Covid19%20-%20Raccomandazioni%20di%20etica%20clinica.pdf. (Consulta:22 mayo 2020).
(16) Cluzet O, Berro G. La pandemia de COVID-19: consideraciones éticas y médico-legales. Revisado por la Comisión de Asesoramiento Bioético de la Federación Médica del Interior. Montevideo: FEMI, 2020. Disponible en: https:// c6c493a3-18e5-4bd1-92b4-dc602742389c.filesusr.com/ ugd/222cdb_a6ab0c8820d9480c9fbf0e857e35ced3.pdf. (Consulta: 22 mayo 2020).
(17) Emanuel E, Persad G, Upshur R, Thome B, Parker M, Glickman A, et al. Fair allocation of scarce medical resources in the time of Covid-19. N Engl J Med 2020; 382(21):2049-55.
