Abortion
A possibility of social consensus
Abstract
Background. Abortion as a non-penalized operation was discussed in Uruguay in the previous Parliament and seems to become part of the current agenda.
The debate has focused on the ‘solution of terms’, a regulatory system that supports a free option to interrupt pregnancy within 12 weeks of gestation.
In this context Uruguayan society and judicial opinion were involved in a partial discussion, limited to the evaluation of the ‘solution of terms’, dismissing other approaches.
Objectives. To propose a social and legal approach of pregnancies under risk conditions able to solve the dichotomy between penalized-not penalized abortion system.
Conclusions. Abortion legislation in the Uruguayan penal code is inefficient to deal with abortion under risk conditions because it is addressed to jury, not considering a medical area.
At the same time, term-solution basis project is opposed to Uruguayan Constitution and Human Rights Interamerican Convention considerations on embryo dignity.
A sanitary legislation replacing penal legislation, that allows pregnancy interruption according to a State regulation but maintaining abortion as an offence could be a third option.
References
2) Jakobs G. ¿Existe un aborto lícito de personas?. In: Jakobs G. Dogmática de derecho penal y la configuración normativa de la sociedad. Madrid: Thomson-Civitas, 2004: 231-3.
3) Mirarchi L. Aborto. [monografía en línea]. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Obtenido de: http://bioetica.bioetica.org/mono4.htm (consultado 11/12/2005).
4) Esser A, Koch HG. Scwangerschafsabbruch im internationalen Vergleich. Rechtliche Regelungen, soziale Rahmenbedingungen, emprirische Grunddaten. Baden-Baden, 1999: XLIV, 526-609.
5) Antecedentes a la propuesta de despenalización del aborto en Uruguay. Obtenido de: http://abortolegal.org/ANTECED-PROPDESPENALIZABOR.doc. (consultado 11/12/2005).
6) Mujer y Salud en Uruguay. Aborto en el Uruguay: nómina de los proyectos analizados por el Parlamento uruguayo. Obtenido de: http://www.chasque.net/frontpage/comision/dossieraborto/aborto.htm. (consultado 11/12/05).
7) Sentencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de San José de Costa Rica de fecha 15 de marzo de 2000. Exp: 95-001734-0007-CO Res: 2000-02306. Obtenido de: http://comunidad.derecho.org/dergenetico/AcercaFIVETCRica.html. (consultado 11/12/2005).
8) Aguirre Ramírez G, Casinelli Muñoz H, Gros Espiell H. Defensa de la salud reproductiva: normas. Exposición ante la Comisión de Salud de la Cámara de Senadores. Carpeta N° 984/2002. Obtenido de: http://www.parlamento.gub.uy/distribuidos/contenido/senado/S20032330.htm. (consultado 11/12/2005).
9) Muñoz Conde F, García Arán M. Derecho Penal: parte general. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998: 371-437.
10) Roxin C. Derecho Penal: parte general. Tomo I. Madrid: Civitas, 1997.
11) Jescheck HH. Tratado de Derecho Penal: parte general. Granada: Comares, 1998: 93.
12) Código Penal Uruguayo. Artículo 328: Causas atenuantes y eximentes.1934.
13) Código Penal Uruguayo. Artículo 37: Del homicidio piadoso. (1934).
14) Dworkin G. Die Grenzen des Lebens. Frankfurt 1994, p. 156.
15) Chavez Hontou G. La inexigibilidad de otra conducta en el derecho penal uruguayo. In: Preza Restuccia D. Elementos de la parte especial del Derecho Penal Uruguayo. Montevideo: Ingranussi, 2001: 108-9.
16) Preza Restuccia D. Elementos de la parte especial de Derecho Penal Uruguayo. Montevideo: Ingranussi, 2001: 84.
17) Bayardo Bengoa F. La tutela penal del secreto. Montevideo: Centro de Estudiantes de Derecho, 1961: 336.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
